Сандиск экстрим про

Обзор и тестирование SSD-накопителей SanDisk Plus 240 Гбайт и SanDisk Ultra II 240 Гбайт: новое под обличием старого (страница 4)

Стабильность скоростных характеристик и температурный режим

С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:

  • Изначальное состояние нового накопителя («нулевое» состояние);
  • Производится заполнение диска пользовательскими данными (файлы MS Word, фотоснимки, аудио- и видеозаписи), таким образом, чтобы суммарный объем записанных данных был больше общего объема массива флеш-памяти, лежащего в основе накопителя;
  • Тридцатиминутный простой, в течение которого не производится каких-либо операций с накопителем – для того, чтобы его микропрограмма могла задействовать реализованные в ней алгоритмы «сборки мусора» («Garbage Collection», «GС»);
  • Удаление файлов и инициализация выполнения команды TRIM силами операционной системы.

Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.

Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.

И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:

  • Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит. Тест проводится непрерывно в течение двух часов, при этом ежесекундно снимаются показатели быстродействия. Итоги данного теста позволяют нам увидеть возможности подопытного как в «чистом», так и в «использованном» состояниях (достижение состояния «устоявшейся производительности»).
  • По завершении этого теста проделаем еще один, целью которого будет выяснение того, насколько хорошо работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя. Тест также специфический, и его результаты важны для тех, кто нацелен на эксплуатацию в условиях работы без TRIM.

Температурный режим

Помните, выше отмечалась желательность термопрокладки и металлического корпуса для SanDisk Plus?

За считанные доллары экономии (а если говорить о российских ценах, то и ее отсутствие вовсе) пользователю придется мириться с постоянным перегревом этого накопителя и, судя по всему, срабатыванием троттлинга.

Причем речь идет не о каких-то фантастических объемах перемещаемой информации – такая температура достигается в процессе копирования всего лишь нескольких гигабайт.

И напротив, SanDisk Ultra II великолепно чувствует себя: даже под интенсивной нагрузкой вроде полной перезаписи всего объема в AIDA64 нет никаких перегревов. Разница просто разительна. А ведь для SanDisk (WD) это вопрос экономии буквально копеек на каждом накопителе в масштабах производства.

Устойчивость скоростных характеристик

SanDisk Plus.
SanDisk Ultra II.

Оба накопителя являются TLC NAND-решениями с реализацией SLC-режима (иначе – «ускоренной записи»), когда некоторая часть массива памяти для повышения быстродействия задействуется в SLC-режиме. В них выделяются объемы, соответствующие:

  • 3% пользовательского пространства у SanDisk Plus, что соответствует 6.7 Гбайт;
  • 4% пользовательского пространства у SanDisk Ultra II, что соответствует 8.9 Гбайт.

Вне SLC-режимов скорость записи у обоих накопителей значительно ниже и в то же время разница между SanDisk Plus и SanDisk Ultra II является двукратной. К тому же, не стоит забывать про повышенный нагрев у первого.

Всплеск в самом начале – кэширование системы Windows 10, и к самому накопителю не относится. А вот вторая «ступенька» — это как раз SLC-кэш

При практическом копировании файлов это выражается в том, что SanDisk Plus принимает крупные файлы с внешнего источника с нестабильной скоростью: постоянные резкие броски между 60-70 и 120-140 Мбайт/с. SanDisk Ultra II ведет себя отлично: мало того, что его скорость составляет примерно 185 Мбайт/с, что само по себе неплохо, так она еще и идеально стабильная.

С показателями быстродействия у SanDisk Plus на мелкоблочной случайной записи все печально, в целом картина соответствует тому, что мы видели, когда тестировали модификацию на 120 Гбайт в августе прошлого года – ограниченность объема буфера у контроллера SM2256S дает о себе знать в полной мере.

SLC-режим в этом типе нагрузки наблюдается, но его влияние на самом деле невелико. Скриншоты Crystal Disk Mark выше? А тут с нами сыграла злую шутку особенность теста: замеры в небольшой области.

Стоило изменить настройки Iometer так, чтобы они повторяли оные у CDM, как скорости сразу начинали совпадать. Именно так, якобы высокие показатели SanDisk Plus актуальны только в одной ситуации – когда все обращения на запись происходят лишь в небольшой области. Стоит распространить область тестирования на весь объем массива, и быстродействие катастрофически падает – в пять раз. К тому же, размер самого SLC-буфера сокращается до приблизительно 4 Гбайт. При этом у накопителя наблюдается разброс показателей моментальной производительности – колебания от ~560 до ~6 000 IOPS.

Ни о каких алгоритмах «сборки мусора» (Garbage Collection), способных работать в отрыве от наличия команды TRIM, здесь речи не идет.

SanDisk Ultra II выглядит гораздо бодрее.

Отчетливо виден SLC буфер, как и постепенное снижение быстродействия в его рамках, что отлично от поведения накопителя на линейной нагрузке, где быстродействие постоянно. Разброс показателей моментальной производительности присутствует, но незначителен.

В целом же, пока в распоряжении контроллера есть чистые страницы флеш-памяти, SanDisk Ultra II способен обеспечить больше 25 000 IOPS. И даже после исчерпания чистых страниц быстродействие падает до примерно 5 000 IOPS, что сопоставимо с SanDisk Plus в «чистом» состоянии.

С алгоритмами GS у SanDisk Ultra II дела обстоят также значительно лучше: в условиях отсутствия TRIM быстродействие не восстанавливается полностью (скорость соответствует режиму прямой записи в NAND), но оно хотя бы есть. И накопитель способен принять на такой скорости до 1.1 Гбайт данных.

Но это если сравнивать именно с SanDisk Plus. Если же оценивать алгоритмы GC в целом, то 1.1 – это до неприличия мало. Достаточно сравнить, например, с недавно протестированными накопителем ADATA Premier SP600, где модификация схожего объема 256 Гбайт способна принять на порядок больше – 15.36 Гбайт. Разница в том, что предложение ADATA дороже и на базе MLC NAND. Но можно сравнить и с близким аналогом: Plextor M7V способен принять до 26 Гбайт данных. Так что потенциал у аппаратной платформы есть, вопрос лишь в его реализации.

Записи созданы 1575

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх